17. Hukuk Dairesi 2015/4377 E. , 2015/14190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait ... plakalı aracın davalı ... şirketince 16940032 numaralı ... ... edildiğini, aracın 25/02/2013 tarihinde hasara uğradığını, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/29 D.İş. Sayılı dosyası ile aracın hasar durumunun tespit ettirildiğini, ... poliçesindeki Yeni Değer Klozuna istinaden davalı ... şirketine başvurulduğunu, aracın pert işlemine tabi tutulması gerekirken, sigorta şirketinin bunu kabul etmediğini, davacıya ait ... plakalı ...marka aracın yenisi ile değiştirilmesini ya da aracın piyasada ilan edilmiş satış fiyatı olan 36.485,00-TL ile 663,40-TL delil tespiti giderinin davalı taraftan alınmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; Sigortalının yeni değer klozundan yararlanabilmesi için aracın sigorta tarihinden itibaren 1 yıl içinde tam hasara uğraması gerektiğini, tam hasardan bahsedilmek için de aracın onarım bedeli ile hurda değeri toplamının aracın anahtar teslim değerinden fazla olması gerektiğini, araçtaki hasarın ve sigorta şirketi eksperi tarafından 11.156,00-TL olarak belirlendiğini, davacının önerdiği servisin ise 15.254,00-TL onarım bedeli çıkardığını, aracın pert kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı aracındaki hasarın ancak giderilmesinin davalı ... şirketinden istenebileceğini, davacı aracının istediği serviste tamiri için davacı tarafa teklifte bulunulduğunu ancak davacı tarafın kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 24.985,00-TL hasar ...ının temerrüt tarihi olan 19/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki (2) nolu bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Davacı tarafça temerrüt faizi olarak en yüksek banka mevduat faizi istenilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki ... sigorta sözleşmesine dayalı olup akdi ilişki niteliğini havi olmakla mahkemece avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendindeki “yasal” ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine “avans” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.280,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
