MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 207/1, 62/1, 51. maddeleri gereğince verilen 10 ay hapis cezasının ertelenmesine
Dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 168/1, 62/1, 52, 51 maddeleri gereğince neticeten 3 ay 10 gün hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, şikayetçi ... "a ait işyerinden muhtelif eşyalar alıp karşılığında katılan ..."ya ait keşide yeri bulunmayan sahte çeki vermek suretiyle haksız menfaat elde ederek resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa, sanığın savunmalarına, şikayetçinin beyanlarına, bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;
... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/197 E., 2010/317 K. Sayılı gerekçeli kararında sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, Dairemizin 2015/483 E, 2015/2044 K. Sayılı ilamı ile 5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının beirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi gerekçesiyle bozulmuş, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine 2015/140 esas sayılı evrak üzerinden yeniden yapılan yargılama neticesinde, sanık tarafından unsurları tamam olmayan çekle suçun işlenmesi karşısında eylemin TCK"nın 157. maddesinde yer alan basit dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/15-782 Esas, 2014/355 Karar numaralı ilamında, çekin zorunlu unsurlarından keşide yerinin olmaması dolayısı ile niteliği özel belge olsa dahi, bankanın maddi varlığı olma vasfının değişmeyeceğinin belirtilmesi karşısında ,sanığın eyleminin TCK"nın 158/1-f de yer alan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 04/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.