MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 06/10/2020 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davalı idarece kamulaştırılmasına karar verilen, taraflarca anlaşmazlık tutanağı imzalanan bedeli yönünden taşınmazın ve zemin üstündeki yapının bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası olarak kabulü ile 286.696,36 TL"nin dava tarihinden itibaren faizi ile davalı idareden tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmaz ve üzerindeki yapının 17 metrelik yola ve yeşil alana rastlaması nedeniyle ... Encümeninin 29.08.2013 tarihli kararı ile kamulaştırma işlemlerine başlama kararı alındığı 26/09/2013 tarihinde davacı ile davalı ... Başkanlığınca anlaşmazlık tutanağı imzalandığı, bunun üzerine davacı tarafından dava konusu taşınmaz için 378.000,00 TL, zemin üstündeki bina için de 100.000,00 TL olarak bedel tespiti için iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesinde kamulaştırılan taşınmaz için idare tarafından açılması gereken kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasına ilişkin usul ve esaslarına ilişkin düzenlemede; kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili için dava açma yetkisi sadece idarede olup, dava konusu taşınmaza el atılmış ise ve makul süre içinde de idarece bedel tespiti ve tescili davası açılmamış is,e tapu kayıt malikine kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemli dava açma hakkı olduğu Dairemizin yerleşik içtihatlarıyla kabul edilmektedir.
Buna göre davacının davasını bedel tespit ve tescil davası olarak açması halinde aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.
Ne var ki; hukuki nitelendirme ... ait olup, hakim davayı kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemli dava olarak nitelendirdiğinden ve bu niteliğine göre de nispi harca tabi bir dava olduğundan, Harçlar Kanununun 32.maddesi gereğince harcın tamamlatılması için davacıya süre verilip, harcını yatırdığı bedel üzerinden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.540,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 27/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.