MAHKEMESİ :....Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait olup 19/04/2005 tarihinde çalınan .... plakalı aracın davalı şirket tarafından kasko sigorta güvencesi kapsamında olduğunu, aracı çalanlarca alkollü olarak yapılan kaza sonucu oluşan 9.109,16 TL hasarın davalı sigortadan talep edildiğini, aracın alkollü sürücü tarafından trafiğe çıkarıldığı için ödeme talebinin reddedildiğini beyanla 9.109,16 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; alkollü araç kullanarak kamu yararının tehlikeye atılmış olduğunu ve zararın doğacağı açık olmasına rağmen bundan imtina edilmediğini, olayın hırsızlık olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığını beyanla haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.