Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5100 Esas 2015/14188 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 29.11.2006 tarihinde davalılardan ..."ın sevk ve idaresinde bulunan ve maliki ... olan ... ... plakalı araç ile dava dışı ... ... Altay idaresindeki ... plakalı motorlu ... çarpışması sonucu meydana gelen yaralamalı ... kazasında dava dışı ... ... Altay"ın yaralanarak malül kaldığını, kaza tarihinde...plakalı aracın geçerli bir Karayolu ... Zorunlu...bulunmadığından malül kalan ... ... Altay tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili kurum tarafından malül ... ... Altay"a 2/8 kusur indirimi ve Karayolları ... Kanunun 78. maddesi uyarınca % 25 oranında indirim yapıldıktan sonra toplam 16.193,00 TL TL işgöremezlik tazminatı ödendiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalılar tarafından davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığından haklarında ... 1.İcra Müdürlüğünün 2012/1492 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, her iki davalının takibe ve borca itiraz ettiklerini beyanla davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., kendisi hakkında ... C.Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, bu sebeple kendisi hakkında tazminat talep edilemeyeceğini, ayrıca diğer davalının kendisinin rızası olmadan anahtarı alıp arabayı kullanmış olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; ... Sulh Ceza Mahkemesinde belirtilen davada idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de verilen cezanın miktarı-nevi itibariyle karar itiraz etme hakkı olmadığından kararın kesinleştiğini, ayrıca malül kaldığı belirtilen ... ... Altay"ın kaza öncesinde malül olan bir kişi olup ehliyetinin de bulunmadığını açıklayarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibe itirazın iptaline, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..."nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 829,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.