Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, Karayoları Genel Müdürlüğü"nün yol genişletme çalışmaları çerçevesinde davalı Şirket tarafından sürdürülen çalışmalar sırasında davacı taşınmazına müdahale edildiği ileri sürülerek Şirket aleyhine eldeki davanın açıldığı görülmektedir.
Mahkemece, isteğin kamulaştırmasız el atmanın önlenmesine yönelik olduğundan ve husumetin Karayoları Genel Müdürlüğü"ne yöneltilmesi gerektiğinden bahisle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, davanın sağlıklı olarak nitelendirilebilmesinin, fiili müdahalenin Karayoları Genel Müdürlüğü"nün hazırladığı kamulaştırma plan ve projesinin uygulanmasından mı yoksa davalı Şirketin bu plan ve proje kapsamı dışına çıkmasından mı kaynaklandığının açıklığa kavuşturulmasına bağlı bulunduğu, o nedenle davada Karayoları Genel Müdürlüğü"nün de yer almasının somut olayın açıklığa kavuşturulmasına katkı sağlayacağı açıktır. Anılan husus, husumette yanılgı değil eksiklik niteliğindedir.
Hal böyle olunca, HMK."nun 124. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle Karayoları Genel Müdürlüğü"nün davada yer almasının sağlanması ve ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.