Mahkemesi : İş Mahkemesi


Dava, davacının malullük aylığı tahsisi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi....... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 27 ve devamı maddeleridir. Anılan Yasanın “Malüllük aylığının başlangıcı” başlığını taşıyan 31. maddesinde “Malullük aylığı, malullüğün tespit edildiği tarihi takibeden aybaşından başlar.” hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan Adli Tıp Genel Kurulu raporunda, davacının 16.11.2007 tarihi itibariyle beden çalışma gücünü 2/3 oranında yitirdiğinin bildirilmesi karşısında, anılan tarihi takip eden ay başından itibaren davacıya malullük aylığı tahsisi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 2. Paragrafının silinerek yerine “Davacıya 01.12.2007 tarihinden itibaren malullük aylığı tahsisi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.