MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davalılar ... vs. vekili Avukat ..., Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 19, 150 ada 6, 7, 182 ada 45, 55 parsel sayılı 193.500, 208.500, 493.900, 318.000, 279.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali tescil ve men"i müdahale davasında yapılan yargılama sonucunda verilen karar Yargıtay 1. ve 14. Hukuk Dairelerince “tapu ve vergi kaydının uygulanması, vergi ve tapu kayıtlarının miktarları arasında fark olması halinde vergi kayıtlarına itibar edilmesi ve vergi kayıtlarının kapsamlarının miktarına göre tayin edilmesi "gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 182 ada 45 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisi ... "nın 21.06.2010 tarihli keşif sonrası mahkemeye sunmuş olduğu rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 8 hektar yüzölçümlü kısmın bu taşınmazdan ifrazı ile birliğin en son parsel numarası altında tarla vasfıyla ... oğlu ... ve ... oğlu ... adına 1/2 oranında olmak üzere tespit ve tesciline, taşınmazın geri kalan kısmının mera olarak sınırlandırılmasına ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılan bu kısmına davalılar ... oğlu ... ve ... oğlu ..."in el atmasının önlenmesine, 182 ada 55 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisi ... "nın 21.06.2010 tarihli keşif sonrası mahkemeye sunmuş olduğu rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 6 hektar yüzölçümlü kısmın bu taşınmazdan ifrazı ile birliğin en son parsel numarası altında 1 pay kabul edilerek; ... oğlu ... adına 1/3 oranında, ... oğlu ... mirasçıları olan ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında; ... oğlu ... mirasçıları olan ... adına 1/12 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında olmak üzere tarla vasfıyla tespit ve tesciline, taşınmazın geri kalan kısmının mera olarak sınırlandırılmasına, ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılan bu kısmına davalılar ... oğulları ... mirasçıları, ... mirasçıları ve ..."in el atmasının önlenmesine, 127 ada 19 parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişisi ... "in 19.04.2011 tarihli keşif sonrası mahkemeye sunmuş olduğu 04.05.2011 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 120.000,00 metrekare yüzölçümlü kısmının ve (B) harfi ile işaretli 20.000,00 metrekare yüzölçümlü kısmının bu taşınmazdan ifrazı ile birliğin en son parsel numarası altında 1 pay kabul edilerek; ... oğlu ... adına 1/3 oranında, ... oğlu ... mirasçıları olan ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında; ... oğlu ... mirasçıları olan ... adına 1/12 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında olmak üzere tarla vasfıyla tespit ve tesciline, taşınmazın geri kalan kısmının mera olarak sınırlandırılmasına ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılan bu kısmına davalılar ... oğulları ... mirasçıları, ... mirasçıları ve ..."in el atmasının önlenmesine, 150 ada 6 parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişisi ... "in 19.04.2011 tarihli keşif sonrası mahkemeye sunmuş olduğu 04.05.2011 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli ve ... ile taralı 91275,43 metrekare yüzölçümlü kısmının bu taşınmazdan ifrazı ile birliğin en son parsel numarası altında 1 pay kabul edilerek; ... oğlu ... adına 1/3 oranında, ... oğlu ... mirasçıları olan ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında, ... adına 1/21 oranında; ... oğlu ... mirasçıları olan ... adına 1/12 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında, ... adına 1/42 pay oranında olmak üzere tarla vasfıyla tespit ve tesciline; taşınmazın geri kalan kısmının mera olarak sınırlandırılmasına ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılan bu kısmına davalılar ... oğulları ... mirasçıları, ... mirasçıları ve ..."in elatmasının önlenmesine, 150 ada 7 parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişisi ... "in 19.04.2011 tarihli keşif sonrası mahkemeye sunmuş olduğu 04.05.2011 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli ve yeşil ile taralı 88724,57 metrekare yüzölçümlü kısmının bu taşınmazdan ifrazı ile birliğin en son parsel numarası altında tarla vasfıyla ... oğlu ... ve ... oğlu ... ... adına 1/2 oranında olmak üzere tespit ve tesciline, taşınmazın geri kalan kısmının mera olarak sınırlandırılmasına ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılan bu kısmına davalılar ... oğlu ... ve ... oğlu ..."in el atmasının önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.