Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/12254 Esas 2014/5930 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden, davacı vekili Avukat Müzeyen ... ve Avukat ..., ..., ... ..., ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ile ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “katılanların dayanaklarını oluşturan iskan yolu ile oluşmuş tapu kayıtlarının tesciline esas olan tüm iskan belgeleri ve varsa iskan haritaları ile komşu tüm taşınmazların kadastro tutanaklarının örnekleri ve kadastro tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtları dosya içine getirtildikten sonra, mahallinde yapılacak keşifte, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesinde düzenlendiği gibi, varsa öncelikle fenni sıhhati haiz haritaları uygulanarak, fenni sıhhati haiz haritalarının bulunmaması halinde ise, dayanak tapu kayıtlarının köyü, mevki ve tüm sınırları tek tek okunarak mahalline uygulanması, keşfe katılacak fen bilirkişisinden keşif ve uygulamayı gösterir, yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilmiş sınırlar işaretli, varsa iskan haritası ile kadastro paftasını çakıştırmak şekilde gösteren, kayıt uygulamalarının denetimine olanak verir; çekişmeli bölümler ile komşu bölüm veya taşınmazların konumunu yan kesit krokisinde gösterir ayrıntılı rapor alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında ... tapu kaydı, irsen intikal iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda sonunda davanın reddine, Taşlıdere Köyü 122 ada 311 numaralı parselin 3402 sayılı Yasa"nın 16/B maddesi gereğince yaylak vasfı ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; karardan sonra ... çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla müdahale talebinde bulunmuştur. Hüküm davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili ile müdahiller ..., ... mirasçısı ..., ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.