Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/17709 Esas 2020/5926 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17709
Karar No: 2020/5926
Karar Tarihi: 07.10.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/17709 Esas 2020/5926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, tapu kaydındaki şerhin terkini istemiştir. Ancak, davacı vekili davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş ve davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum etmiştir. Ancak, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değilmiş. Yargıtay kararı ise BOZULMASI yönündedir.
Aşağıdaki kanun maddeleri uyarınca davacının yargılama giderlerini ödemesi gerektiği belirtilmiştir:
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 312/1 maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin \"Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret\" başlıklı 6. maddesi.

14. Hukuk Dairesi 2016/17709 E. , 2020/5926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.01.2016 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 04.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 21.03.2014 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, “davanın feragat nedeniyle reddine” karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164. maddesi gereğince avukatlık ücreti avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlıklı 6. maddesinde de "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olaya gelince; davacı vekili davasından feragat ettiğinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.