Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, davacının süresinde ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faizi ile tahsili istemine ilişkindirr.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin 4. fıkrası hükmüne göre “davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” ve bu davalar, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebilir veya tek dava dilekçesi ile bir davaya konu yapılabilir. Bu halde eldeki davaya konu talep ile asıl davada görülen yaşlılık aylığı tahsisine ilişkin talep hakkında, anılan maddede belirtildiği üzere bağlantının bulunduğu belirgin olup eldeki davaya konu talebin asıl davadan tefriki usul ve yasaya aykırı ise de, temyiz dilekçesinin kapsamına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Hukuki yarar, dava şartlarından olup (HMK 114), davacının dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Davada davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı, mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacak hususlardandır (HMK 115/1). Mahkemece, dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir. (HMK 115/2).
Yapılan incelemede, Kurumca, davacının 21.06.2010 tarihli tahsis talebinin ret edildiği, davacının yaşlılık aylığı tahsisi ve süresinde ödenmeyen aylıklarının faizi ile tahsili istemiyle dava açtığı, süresinde ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faizi isteminin asıl davadan tefriki ile eldeki davanın konusunu oluşturduğu, yaşlılık aylığı ödenmemesi nedeni ile davacının anılan talep yönünden hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, yaşlılık aylığı tahsisine yönelik açılan davanın neticesi bekelenerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.