MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kal davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 19/10/2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi ... (..."e vesayeten) vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 20/11/2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... (..."e vesayeten) vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı Hazine vekili Av. ..., davalılar ..., ... ve ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine, 29.05.1997 tarihli dava dilekçeleriyle Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/171 sayılı dosyasında ..., 97/168 sayılı dosyasında ..., 97/167 sayılı dosyasında ... aleyhine açtığı davalarda; ...Köyünde bulunan sınırlarını bildirdiği çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve 16 Ocak 1961 ve 12 Temmuz 1960 tarihli sözleşmelerle davalılara ziraat yapılmak üzere kiraya verildiği, ancak davalıların taşınmazlara inşaat yaptıkları iddiasıyla, davalıların elatmalarının önlenmesini ve üzerindeki kaçak inşaatların kal"ini istemiş, davalar birleştirilmiştir.
Yargılama sırasında yapılan kadastroda, davalı taşınmazlardan ... aleyhine açılan davanın konusu olan taşınmaz için 135 ada 17, ... ve arkadaşları aleyhine açılan davaya konu olan taşınmaz için 135 ada 4, ... aleyhine açılan davaya konu olan taşınmaz içinde 125 ada 1 parsel sayısı ile tutanak düzenlendiğinden, bu taşınmazlar için açılan elatmanın önlenmesi davaları, 3402 sayılı Kanunun 5, 27 ve 30. maddelerine göre tutanaklar dava dosyaları ile birleştirilmek ve malik haneleri mahkemece doldurulmak üzere dosyalar görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine aktarılmış, bu taşınmazlar için açılan kal davaları ise, ayrılarak mahkemenin 1999/124 Esasına kayıt edilmiştir.
Mahkemenin, davanın kabulüne; ...Köyü 135 ada 4 sayılı parselin 21.09.2011 tarihli fen bilirkişi kroisinde (A) işaretli bölümdeki ..., (B) işaretli bölümdeki ..., (C) işaretli bölümde ..."e ait, çekişmeli ....Köyü 125 ada 1 sayılı parsel üzerinde bulunan 21.09.2011 tarihli fen bilirkişi krokisinde (D) işaretli bölümde ..., ...Köyü 135 ada 17 sayılı parselin 21.09.2011 tarihli krokide (E ) ve (F) ile işaretlenen bölümdeki ..."e ait yapıların kal"ine karar verilmiş, hüküm davalı ..."e vesayeten ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kal"e ilişkindir.
Kal"i istenen yapıların üzerinde bulunduğu taşınmazların içinde yer aldığı ... Köyünde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış; 125 da 1 sayılı parsel, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde, diğer parseller ise orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Kadastro Mahkemesinin 12.03.2010 gün ve 2008/8-10 sayılı, davacı Hazinenin davasının kabulüne, diğer davaların reddine, çekişmeli ...Köyü 125 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine, 135 ada 4 ve 135 ada 17 sayılı parsellerin ise tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kararı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.06.2010 gün ve 2010/6526-8409 sayılı kararıyla onanıp, davacılar Cemal Şahin ve ..."in karar düzeltme istemi, Dairenin 12.11.2010 gün ve 2010/14178-14169 sayılı kararıyla ret edildikten sonra kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince temyiz eden davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 11/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.