Esas No: 2021/30046
Karar No: 2022/4222
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30046 Esas 2022/4222 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar hakkında 5015 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davada, bir sanık beraat ederken diğer sanık hükümlü olarak cezalandırılmıştır. Gümrük İdaresi tarafından yapılan temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak, suçtan zarar görmüş olan bir kurumun temyiz hakkı bulunduğu göz önüne alınarak, diğer sanık hakkındaki beraat kararı bu kurumun temyiziyle bozulmuştur. Bu kararda, 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde fıkrası uyarınca açıklanmayan hükümlerin itiraz yoluyla değerlendirilebileceği ve bu durumda temyiz yolunun açılmayacağı belirtilmiştir. Suç tarihinde yürürlükte olan TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve suçtan zarar gören kurumun yaptığı temyiz itirazının yerinde olduğu belirtilerek, sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5015 sayılı Yasa
- 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi
- 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde fıkrası
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi
- 5271 sayılı CMK
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat; sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, HAGB, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... Kurumu'nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek ve itiraz merciinde mahallinde değerlendirilme yapıldığından dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
II) Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
III) 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... Kurumu'nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 16/07/2013 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören ... Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
