Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8723 Esas 2021/6451 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8723
Karar No: 2021/6451
Karar Tarihi: 27.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8723 Esas 2021/6451 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kesinleşmiş mahkeme kararı ile orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılmıştır. Mahkeme, yöneltilen davanın konusuz olduğunu ve karar verilmesine yer olmadığını belirlemiştir. Davalı ise vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden talepte bulunmuştur. Dosyadaki belgeler incelendikten sonra, konusuz kalan davada davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinde bir hata olmadığı tespit edilmiştir. Temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğu için, mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olarak onanmıştır. Kararda, davanın dayandığı kanun maddesi ise 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi olarak belirtilmiştir. Ayrıca, taşınmazın davacı adına tescili ile ilgili olarak da 6292 sayılı Kanun'a atıfta bulunulmuştur.

5. Hukuk Dairesi 2020/8723 E. , 2021/6451 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kesinleşmiş mahkeme kararı ile tapusu orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 47212 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın bozma kararı sonrası 6292 sayılı kanun gereğince davacı adına tescil edildiğinden mahkemece konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve 6292 sayılı kanunun yürürlüğünden önce açılan iş bu davada davacının tapusu kesinleşmiş mahkeme kararı ile iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğinden TMK"nun 1007. maddesi gereğince davalı ... hakkında dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı ... aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 27/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.