MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki iş davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı eczacı, dava dışı sağlık merkezinden gelen hastaların ilaçlarının eczanesinden temini konusunda yönlendirme yaptığı gerekçesiyle davalı kurum tarafından 2009 protokolünün 6.3.24 maddesi uyarınca sözleşmesinin 1 yıl süre ile feshedildiği gibi 5.258,88TL reçete bedelinin sözleşmenin 4.3.6. maddesi uyarınca faizi ile tahsiline karar verildiğini ileri sürerek, davalı kurumun 04.01.2012 tarihli fesih ve cezai şart kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-5502 sayılı yasanın 36. maddesi uyarınca, davalı kurum harçtan muaftır. Bu nedenle davacıdan peşin alınan 21,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 3,15 TL harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki söz konusu hususun giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine 5. bentten sonra gelmek üzere "Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ve davacı tarafından yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine" sözlerinin yazılmasına, kararın bu şekilde değiştirilmesine ve değiştirilen şekliyle ONANMASINA, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.