MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
-
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... (Orman ve Su işlşeri Bakanlığı) vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), kadastro çalışması ile 210 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tesbit ve tescil edildiği, taşınmazın 179,91 m2 kısmının önceden orman iken orman niteliğini kaybettiği için Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapusunun iptali ile Hazine adına tarla vasfıyla tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) vekili tarafından, taşınmazın öncesinin orman olması nedeniyle dava ehliyetleri bulunduğu gerekçesi ve resen anlaşılacak nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 23/01/2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
6831 sayılı Orman Kanunu"nun 11/1. maddesi gereğince orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların ilânından itibaren 6 ay içinde sınırlamaya ve 2. maddeye göre orman sınırı dışına çıkarma işlemlerine ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), Orman Genel Müdürlüğü ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Somut olayda; orman sınırlamasına ve daha sonra yapılan 2/B uygulamasına itiraz edilmediğinden, bu işlemler kesinleşmiştir. 6831 sayılı Kanununun 11/4. maddesi gereğince kadastrosu yapılıp kesinleşen Devlete ait ormanlar, orman niteliği ile 2. maddeye göre orman sınırı dışına çıkarılan yerler, hali hazır vasfı ile kaydında belirtme yapılarak Hazine adına tapuya tescil olunur. O halde, orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması kesinleştikten sonra arazi kadastrosu yapıldığından, orman sınırları içerisinde yapılan kadastro tesbiti 3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi gereğince ikinci kadastro niteliğinde olup, yolsuz (TMY"nın 1025. Md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle, malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağından, somut olayda, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Ancak; 2/B uygulaması kesinleşen yerler, hali hazır vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edileceğine göre, bu nitelikteki yerler için oluşturulan tapu kayıtlarının iptal ve Hazine adına tapuya tescili için açılacak davalar, Hazine tarafından açılması gerekir. Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) dava açma yetkisi yoktur. Bu nedenle, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından açılan davanın aktif dava ehliyeti bulunmaması gerekçesiyle reddine karar verilerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.