MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel 317398 m2 yüzölçümüyle orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı gerçek kişiler taşınmazın değişik bölümlerinde Ocak 1963 tarihli tapu kayıtlarına dayanarak dava açmışlardır.
Mahkemece, ..., ..., ... ve ..."in davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, ..."nin davasının reddine; 03.07.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda ve eklerinde I, II, III, VII, VIII, XII, (YOL-1), (YOL-2), (VI A2), (IX A1), (IX A2), (X A1), (X A3), (X B), (XIII A1), (XIII A3) rumuzları ile gösterilen taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, (IV A), (V A), (V B), (XI A), (VI A1), (IX A3), (IX B), (X A2), (XIII A2) rumuzları ile gösterilen taşınmazlar hakkındaki davanın kabulüne, bu taşınmazların 101 ada 1 parselin sınırları içerisinden çıkarılarak; "IV A" işaretli 7.093,04 m2 yüzölçümlü taşınmazın fındık bahçesi niteliği ile....oğlu ... adına; "V A" işaretli 1.593,71 m2 yüzölçümlü taşınmazın fındık bahçesi niteliği ile Hasan oğlu ... adına;"V B" işaretli 532,17 m2 yüzölçümlü taşınmazın fındık bahçesi niteliği ile ... oğlu ... adına; "XI A" işaretli 1.216,45 m2 yüzölçümlü taşınmazın fındık bahçesi niteliği ile Hasan oğlu ... adına; "VI A1" işaretli 4.460,67 m2 yüzölçümlü taşınmazın fındık bahçesi niteliği ile .... oğlu ... adına; "IX A3" işaretli 320,81 m2 yüzölçümlü taşınmazın fındık bahçesi niteliği ile Hasan oğlu ... adına; "IX B" işaretli 705,88 m2 yüzölçümlü taşınmazın ağaçlık niteliği ile Hasan oğlu ... adına; "X A2" işaretli 17.285,60 m2 yüzölçümlü taşınmazın fındık bahçesi niteliği ile ... oğlu ... adına;"XIII A2" işaretli 3.199,94 m2 yüzölçümlü taşınmazın fındık bahçesi niteliği ile .... oğlu ... adına tespit ve tesciline,(IV A), (V A), (V B), (XI A), (VI A1), (IX A3), (IX B), (X A2), (XIII A2) rumuzları ile gösterilen taşınmazların dava konusu 101 ada 1 parselden çıkarılması sonucu, 101 ada 1 parselin 280.990,00 m2 yüzölçümü ve orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline, karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece 1954 tarihli hava fotoğrafı ve 1959 tarihli memleket haritasına göre yapılan araştırma ve inceleme sonucu taşınmazın orman sayılan ve orman sayılmayan bölümleri

belirlenerek buna göre karar verilmişse de; hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarının ölçeklerinin çok küçük olması (1/25000-1/35000) ve dava konusu alanın geniş bir yer kaplaması nedeniyle hüküm fıkrasında gösterilen (I), (II), (III), (VII), (VIII), (XII), (YOL-1), (YOL-2), (VI A2), (IX A1), (IX A2), (X A1), (X A3), (X B), (XIII A1), (XIII A3), (IV A), V (A), (V B), (XI A), (VI A1), (IX A3), (IX B), (X A2), (XIII A2) harfi ile işaretli bölümler memleket haritası ve hava fotoğraflarında görünmemekte, bu nedenle de raporu denetleme imkanı bulunmamaktadır.
Bundan ayrı, çekişmeli 101 ada 1 parselin tutanak aslı dosyaya getirtilmemişse de; tutanaktan temyize konu 2008/160 sayılı dosyadan başka 2008/129 ve 179 sayılı dosyalarda da davalı olduğu anlaşıldığı halde, mahkemece sözü edilen dosya sonuçları araştırılmamış, kesinleşip kesinleşmedikleri, devam ediyorsa birleştirme gerekip gerekmediği düşünülmeden dava konusu edilen taşınmaz bölümleri dışında kalan bölümlerin tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Kadastro hâkimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidirler. Aynı parsel hakkında açılmış davaların HMK 166 maddesi (H.U.M.K."nun 45. maddesi) uyarınca birleştirilerek görülmesi, infaz kabiliyeti olmayan birbiriyle çelişkili kararlar verilmemesi açısından önemlidir.
O halde,  mahkemece yeniden yapılacak keşifte, öncelikle, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile çekişmeli taşınmazların ayrıntılı olarak görülebileceği 1/10000 ölçekli eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ve bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar steroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü belirlenmeli, bu belgelerde orman sayılmayan ancak ziraat uzmanı raporunda ağaçlık olarak gösterilen bölümler fen bilirkişiye ölçtürülerek ifraz edilmeli, kadastro tutanağında yazılı dava sonuçlarının ne olduğu araştırılarak, devam ediyorlarsa birleştirme ihtimali düşünülmeli, bundan sonra toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11.06.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.