Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/8439 Esas 2012/15150 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8439
Karar No: 2012/15150
Karar Tarihi: 13.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/8439 Esas 2012/15150 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, muris muvazaası nedeniyle tapunun iptali isteğine ilişkindir. Mahkeme, davayı kabul ederek tapunun iptaline ve tesciline karar vermiştir. Ancak davacılar sadece tapu iptalini istemiş, tescil isteğinde bulunmamışlardır. Bu durumda mahkemece davacıya tescil davası açması için imkan tanınması gerektiği ve davaların birleştirilerek karara bağlanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle davalının temyiz itirazları yerindedir ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2012/8439 E. , 2012/15150 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAPANCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/02/2012
NUMARASI : 2011/207-2012/75

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile iptal ve tescil karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki; tapu kaydına (zilyetliğe) dayanılarak açılan bir iptal davasında, ayrıca tescil isteğinde bulunulmamış olması iptal davasının reddi için başlı başına bir sebep teşkil etmez. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, iptal isteminin tescili kapsamadığı gözetilerek davacıya, ayrıca tescil davası açması için imkan tanımak ve dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek karara bağlanmaktan ibarettir. Değişik anlatımla sadece iptal davasının kabulüne ve tapunun iptaline karar verilmesi, tapulu bir taşınmazın sicil dışı (kayıtsız) kalması sonucunu doğurur ki, böyle bir uygulama, devletin bütün taşınmazların hukuki ve geometrik durumlarını belirleyerek sicile bağlama yolunda benimsediği-dolu pafta sistemi –genel ilke ile bağdaşmaz. Ne varki, davacı iptal değil, sadece tescil isteğinde bulunmuş ise Yargıtayın yerleşmiş ve kurallaşmış uygulamalarına göre, tescil isteği tapu sicilinde mevcut eski kaydın iptali isteğini de kapsadığı gözetilerek davacının ayrıca tapu kaydının iptalini de dava etmesine gerek yoktur. (YHGK 11.11.1983 Tarih, 981/8-80 Esas, 983/1162 sayılı Kararı.)
Somut olayda, davacılar tapunun iptalini istedikleri halde tescil isteğinde bulunmamışlardır.
Hal böyle olunca, davacı tarafa tescil davası açmaları konusunda olarak tanınması ve açıldığı takdirde eldeki davayla birleştirilmek suretiyle işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.