Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/5965 Esas 2012/15149 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5965
Karar No: 2012/15149
Karar Tarihi: 13.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/5965 Esas 2012/15149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkeme, davacının mirasçı olduğuna dair veraset ilamının alınmadığı gerekçesiyle karar vermiştir. Ancak, hesaplamaların detayları açıklanmadığı için bu kararın denetlenebilirliği mümkün olmamaktadır. Bu nedenle, dosyanın uzman bir bilirkişiye gönderilerek hesaplamaların ayrıntılı bir şekilde açıklanması ve denetlenebilir hale getirilmesi gerekmektedir. Kararın, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulmasına ve peşin harcın geri verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1086 sayılı HUMK'nın 428. Maddesi: \"Yargılamanın yenilenmesi istemi sonucu verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.\"

1. Hukuk Dairesi 2012/5965 E. , 2012/15149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KURTALAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/06/2011
NUMARASI : 2010/286-2011/201

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, miras bırakan A... A..."ın ölümü üzerine mirasçıları arasında davacı da yeralmasına rağmen, onu mirasçı olarak göstermeyen veraset ilamı alınıp, davalılar tarafından taşınmazların intikali sağlandıktan sonra aralarında satışlar yapmak suretiyle temlik ve tescilini gerçekleştirdikleri, davacının hasımlı veraset ilamı aldığı ve kararın kesinleştiği, böylece ketmi verese olgusunun sabit olduğu belirlenerek davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ne var ki, mahkemece dosyadaki bilgi ve belgeler değerlendirilerek düzenlenen raporda, davacıya intikal etmesi gereken paylar ve tüm mirasçılara isabet edecek paylar yönünden, hesaplamaların ne şekilde yapıldığı ayrıntılı açıklanmamış olduğundan denetlenememiştir.
Hal böyle olunca; dosya uzman bilirkişiye tevdi edilerek miras bırakandan intikal eden ve tüm mirasçılarına isabet edecek paylar ile hesaplamada izlenen yol gösterilmek suretiyle denetime elverişli olacak şekilde rapor alınması, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, değinilen husus gözardı edilerek yazılı biçimde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.
Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.