Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4668 Esas 2020/3622 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4668
Karar No: 2020/3622
Karar Tarihi: 17.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4668 Esas 2020/3622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, İSKİ'nin sorumluluk alanındaki şehir kanalizasyon sisteminin yetersiz kalmasından dolayı sel sularının depoda bulunan emtialara hasar vermesi sonucu oluşan 14.032 TL hasar tazminatını önce sigorta şirketince, daha sonra da davalılardan tahsil etmeye çalışmıştır. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş ve 7.016 TL tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davacı ve davalı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme bozma kararına uyarak yapılan yargılama sonucu verilen hükmü onamıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Borçlar Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2018/4668 E. , 2020/3622 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş. vekili ve davalı İSKİ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, İSKİ Genel Müdürlüğü"nün sorumluluk alanında bulunan ve şirketçe 8087545 poliçe numarası ile sigortalı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti"nin iş yerinde 10/06/2010 tarihinde İSKİ"ye ait şehir kanalizasyon sisteminin yetersiz kalması nedeni ile pis su giderinden geri tepen ve bahçede biriken sel sularının kapı altlarından girerek depoda bulunan emtialara hasar verdiğini, müvekkili şirketçe yaptırılan ekspertiz sonucunda da dahili su hasarından meydana gelen hasar dolayısıyla 14.032,00 TL hasar tazminatının müvekkili sigorta şirketince ödendiğini, davalılardan asli kusur nedeniyle tahsili gereken 14.032,00 TL"nin ödenmesi için davalılara müracaat edildiğini, sonuç alınamadığını, 14.032,00 TL tazminatın 25/11/2010 tarihinden itibaren banka reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 11/05/2017 tarih ve 2014/24015 Esas, 2017/5414 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 7.016,00 TL tazminatın 25/11/2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili ve davalı İSKİ vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı ...Ş. vekili ve davalı İSKİ vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 359,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.