MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit-itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-birleşen davalı vekilince duruşmalı, davalı-birleşen davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen davalı vek. Av. ... ile davalı-birleşen davacı vek. Av...."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı-birleşen davalı vekili, tarafların granül hammadde alımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin 38.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının malı müvekkiline teslim etmediği halde mallar teslim edilmiş gibi toplam 160.240,00 TL bedelli faturalara dayanarak müvekkili aleyhine takip başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı-birleşen davacı vekili, mal teslimat ve çıkış fişlerinde davacı şirketin yetkili temsilcisinin imzasının olduğunu, malın davacıya teslim edildiğini, davacının müvekkiline 38.000,00 TL avans ödemesi yaptığını, 10.000,00 TL bedelli ayıplı malın davacı tarafından iade edildiğini, müvekkilinin alacağının 150.000,00 TL olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucu, dava konusu faturaların ve mal teslimine ilişkin çıkış fişlerinin davacı-birleşen davalı şirket yetkilisi tarafından imzalandığı, emtianın davacı-birleşen davalıya teslim edildiği, 10.000,00 TL bedelli malın iade edildiğinin davalı-birleşen davacının kabulünde olduğu, taraflar arasında teslim edilen maldan kaynaklanan 150.000,00 TL bedelli borcun bulunduğu, takibin 19.02.2013 tarihinde başlatıldığı, davacı-birleşen davalının takibe 26.04.2013 tarihinde itiraz ettiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, ancak davalı-birleşen davacının 30.07.2013 tarihinde icra hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açtığı, davalı-birleşen davacının itirazın iptali davasını ise 30.10.2014 tarihinde açtığı, davalı-birleşen davacının en geç 30.07.2013 tarihi itibariyle itirazı öğrendiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle asıl dava yönünden teslim belgeleriyle mal tesliminin kanıtlandığının anlaşılmasına, birleşen itirazın iptali davası yönünden kural olarak itirazın iptali davalarının itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekmekte olup itiraz alacaklıya tebliğ edilmedikçe süre başlamaz ise de somut olayda alacaklının 30.07.2013 tarihinde icra hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması talebinde bulunmuş olması nedeniyle bu tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlaması gerektiği yolundaki Dairemiz içtihatları gözetildiğinde birleştirilen davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığının tespiti ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 1.480,00"er TL duruşma vekalet ücretlerinin tarafların bir diğerinden alınarak yek diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.