Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 Sayılı Tebligat Kanunun 11, Avukatlık Kanununun 41. ve HUMK.nun 62, 68 maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, Beyoğlu 1.İcra Müdürlüğü’nün 2001/9676 esas sayılı icra takip dosyasından yazılan talimat uyarınca Alanya 2.İcra Müdürlüğü’nün 2003/393 talimat sayılı dosyasından 01.11.2006 tarihinde satış kararı verildiği ve icra müdürlüğünce satış ilanının borçlu asile 30.11.2006 tarihinde tebliğ edilerek 18.12.2006 tarihinde satışın yapıldığı görülmüştür.
Alanya İcra Mahkemesi’nin 2006/331-598, 2006/330-597, 2006/364-606, 2006/362-604, 2006/365-607, 2006/366-608 ve 2006/332-599 sayılı 03.10.2006 tarihli kararlarının incelenmesinde, Alanya 2.İcra Müdürlüğü’nün 2003/393 talimat sayılı dosyasından  daha önce yapılan ihalelerin feshi istemine ilişkin olarak borçlu vekili Av.C.Ö. tarafından açıldığı ve bu ilamların talimat icra dosyası içinde mevcut olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda borçlunun icra takip dosyasında vekil ile temsil edildiği anlaşılmış olmakla, satış ilanının da vekile tebliği yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca zorunludur.
Satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup, bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğundan, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.