Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/5436 Esas 2014/6777 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ADANA 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/11/2011
NUMARASI : 2010/728-2011/892


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin, fazla çalışma ücreti,hafta tatili ücreti,bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi istekleriyle bu davayı açmıştır.
Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin ıslah yoluyla davaya konu miktarları arttırmasının ardından davalı vekili 16.11.2011 tarihli dilekçesinde zamanaşımı defini ileri sürmüştür. Davaya konu alacaklar bakımından hesaplama 15.02.2005 tarihinden başlamış olup davalının ıslaha karşı ileri sürdüğü zamanaşımı defi değerlendirilmeli, gerekirse ek hesap raporu alınarak bir karar verilmelidir. Davalının usulüne uygun zamanaşımı defi değerlendirilmeksizin karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.