Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı Sarıoğlan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/243 Esas, 2009/65 Karar sayılı 30.03.2009 karar tarihli ilamında, borçlu N.S."ın hükme ekli bilirkişi raporunda yeşil renkle gösterilen yere müdahalesinin men"ine yapı, ördüğü duvar, döktüğü toprak ve setin kal ve kaldırılmasına, diktiği ağaç ve üzüm çubuklarının sökülmesine karar verildiği ve ilamın 28.04.2009 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İlamın infazı için gidildiğinde, müdahalenin men"ine konu yerde bulunan köprünün ilamda yer almadığı gerekçesi ile icra müdürlüğünce kal talebinin reddedildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece takip dayanağı ilama ekli raporu düzenleyen bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, ilamda yer alan yapı ifadesinin taşınmaz üzerinde bulunan köprüyü kapsayıp kapsamadığı belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.