MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, mağdurun evine giderek kendisini ... yetkilisi olarak tanıttığı, akabinde daha önceden .. tarafından düzenlenmiş kaçak bedeli tahakkuku ve ceza işlemi yapılacağına dair belge aslını ibraz edip sayacın değiştirilmemesi halinde elektriklerinin kesilerek haklarında cezai işlem uygulanacağını belirttiği, daha sonra bu işlemi yapmaları için .. İlçesinde bulunan elektrik merkezine gitmelerini söylediği, akabinde mağdurun buraya gitmeden işin yapılıp yapılamayacağını sorması üzerine sanığın telefonla konuşuyormuş gibi yaptığı, daha sonra mağdura sayacı değiştirebileceğini söyleyip kandırarak 650 TL menfaat temin ettiği olayda, sanık savunması, mağdur ifadesi ve dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin hükmün usül ve yasaya aykırı olduğuna, verilen cezanın fazla olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.5.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.