MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı ..."nin eşi, diğer davacıların babaları ..."nın 01/09/2007 tarihinde ... Plakalı araç ile tek yanlı yapılan trafik kazasında vefat ettiğini, bu sebeple araç trafik sigortacısı davalı ... Sigorta"dan davacı eş için 1.000,00 TL, her bir çocuk için 500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destek tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini istemiştir.
Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, Davacı ... için, 60.141,10 TL, Davacı ... için, 5.231,12 TL, Davacı ... için, 12.352,88 TL, Davacı ... için, 2.274,90 TL tazminatın, işbu davacının mirasçılarına miras payları oranında verilmek üzere toplam 80.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile iş bu davacılara verilmesine, Davacı ..."ın murisin desteğinden yoksun kaldığı ispat edilemediğinden iş bu şahıs yönünden destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmasına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ..., işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ... sorumlu olacağına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.098,60 TL kalan onama harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.