Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1858 Esas 2012/4795 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1858
Karar No: 2012/4795
Karar Tarihi: 26.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1858 Esas 2012/4795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkin davada, taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Ancak, davalılar arasında benzer sonuçlar doğuran bir davada kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden vekalet ücretinin paydaşlara payları oranında yükletilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Davalı kayyımı, yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden davalı kayyımı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ancak hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasının usul ekonomisi açısından yarar görülmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm kısmına son bent olarak eklenmek üzere “davalı kayyımı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 825-TL vekalet ücretinin, payları oranında paydaşlardan alınarak davalı kayyımına verilmesine” ibaresinin eklenmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verilmiştir. kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK’nın 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü ve HUMK’nın 438. maddesi belirtilmiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1858 E. , 2012/4795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... kayyımı vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı ... ve ... kayyımı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Davalı ... kayyımı ... Defterdarı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı kayyımı yararına vekalet ücretine hükmetmek gerekirken kayyım yararına vekalet ücreti verilmemesi doğru değil ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden hüküm kısmına son bent olarak eklenmek üzere “davalı ... kayyımı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 825-TL vekalet ücretinin, payları oranında paydaşlardan alınarak davalı kayyımına verilmesine” ibaresinin eklenerek hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.