MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ..., ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

2006 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 sayılı parsel orman, 106 ada 17 sayılı parsel ise mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ...., 1976 tarihli tapu kayıtlarına, diğerleri zilyetliğe dayanarak mera ve orman kayıtlarının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ..."ün açtığı 2009/76 sayılı birleşik davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve... ile ... vekili tarafından sırasıyla (G), (H), (I), (K), (J) ve (F) bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli 101 ada 1 sayılı parsel orman alanı içinde, 106 ada 17 sayılı parsel dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu taşınmaz bölümlerinin mera ve orman bütünlüğü içinde kaldığı, davacıların tutunduğu K.Evvel 1930 tarih ve 40 numaralı sicilden gelen tapu kayıtlarının sınırlarının ormanda kalması nedeniyle uygulanmadığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.