MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı 26/07/2010 tarihli dava dilekçesinde ... Köyü 564 sayılı parselin maliki bulunduğunu, taşınmazdan geçen yolun kadastro paftasına işlenmediğini bildirerek, kadimden beri mevcut olan yolun tesciline karar verilmesini (paftaya işlenmesini) talep etmiştir. Mahkemece, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, 1978 yılında yapılan kadastro çalışmalarında da kuru dere olarak tesbit harici bırakıldığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapulu taşınmazın sınırından geçen yolun paftasına işlenmesi talebinden ibarettir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1992 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmaz orman sınırı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.