Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4587
Karar No: 2013/17455
Karar Tarihi: 05.06.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlğını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4587 Esas 2013/17455 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ceza kesin olduğu için temyiz edilemez. Ancak, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde, geceleyin işlendiğine dair kanıt sunulmadan arttırım yapıldığı ve ek savunma hakkı tanınarak dava konusu dışına çıkıldığı için bozuldu. Ayrıca, hırsızlık suçuna konu olan eşyanın niteliği, önem ve değeri dikkate alındığında alt sınırdan ceza verilmesi de kabul edilemezdir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 50/5, 1412 sayılı CMUK'nun 5219, 6217 ve 305/1, 5271 sayılı CMK'nın 170 ve 225/1, 119/1-c, 5237 sayılı TCK'nın 61.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2013/4587 E.  ,  2013/17455 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlğını ihlal, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
    Mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK."nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"nun 5219 ve 6217 sayılı Kanunlar ile değişik 305/1 maddesi gereğince miktar itibarıyle kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ..."nin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    B-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Kandilli Rasathanesi verilerine göre, suç yerinde güneşin doğuş saatinin 07.12 olduğu, soruşturma aşamasında olay akabinde kollukça dinlenen müşteki ve tanık beyanların gözetildiğinde, sanığın eyleminin geceleyin işlendiğine dair kanıtların neler olduğu karar gösterilip tartışılmadan yasal, yeterli ve yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında TCK"nın 143. maddesiyle arttırım yapılması,
    2-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK."nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, sanığın ek savunma hakkı tanınarak bu suçtan da cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
    3-Hırsızlık suçuna konu eşyanın niteliği, önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması
    Kabule göre,
    Olayın görgü tanığı Bayram Özdemir"in anlatımına göre, konut dokunulmazlığını ihlal suçuna katılan fail sayısına göre, sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi