12. Hukuk Dairesi 2019/160 E. , 2019/1169 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirketin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, alacaklı ... ve ... tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 05/06/2015 tarih ve 2015/237 E.-2015/338 K. sayılı ilamına dayanılarak ... 13. İcra Müdürlüğü"nün 2015/102229 Esas sayılı takip dosyası ile aleyhlerine yapılan örnek 4-5 ilamlı takipte 08/01/2016 tarihinde İİK’nun 106. ve devamı maddeleri gereğince hacizlerin fekkine ilişkin taleplerinin icra müdürlüğünce reddine ilişkin 12.01.2016 tarihli müdürlük kararının iptali ile birlikte İİK’nun 36. maddesi gereğince yatırılan teminat karşılığında daha önce konulan hacizlerin fekkini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuku Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Somut olayda, borçlunun şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü her bir talebinin HMK"nun 297. maddesi gereğince ayrı ayrı incelenerek oluşacak sonuca göre hüküm altına alınmadığı görülmektedir.
İİK"nun 36. maddesi gereğince, Yargıtay"dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi, İİK"nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.
O halde, mahkemece, borçlunun, şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü hususların her birinin HMK"nun 297. maddesi uyarınca incelenerek her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması ve ayrıca borçlular tarafından mehil vesikasının alınması sırasında yatırılan teminatın, o tarih itibariyle dosya alacağının fer"ileri ile birlikte tamamını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.