MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı şirkete sigortalı davacılar desteği ... idaresinde bulunan araç ile neden olduğu trafik kazası sonucu desteğin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davacıların desteği ..."un asli ve tam kusurlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, hatır taşıması ve müterafık kusur savunması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı anne ... için 27.371,49-TL. baba ... için 34.604,78-TL destekten yoksun kalma tazminatının 04.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile, davacı ... için 48.660,40 TL, davacı ... için 61.519,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04/07/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.352,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.