Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/3123 Esas 2014/14623 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3123
Karar No: 2014/14623
Karar Tarihi: 12.6.2014

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/3123 Esas 2014/14623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde taksirle yaralama suçuyla sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne dair temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak, kararın şekli yönünden ve kanun maddelerinin belirtilmesi konusunda bazı eksikliklerin bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. Ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bir konuda aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilerek, sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın henüz uygulanma olanağı bulunmayan 296. maddesi uyarınca reddedilmesi kanuna aykırı olduğundan, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 89/4 ve 53/6, 5237 sayılı TCK ve 1412 sayılı CMUK'un 315/1 ve 321, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 5271 sayılı CMK'nın 296 ve 322.

12. Ceza Dairesi 2014/3123 E. , 2014/14623 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hükümler : TCK"nın 89/4, 53/6. maddeleri gereğince, mahkumiyet ve sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hükme dair temyiz isteminin reddi

Temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 89/4, 53/6. maddeleri gereğince, sanığın yokluğunda 05/03/2013 tarihinde verilen mahkumiyet hükmüne yönelik 15/11/2013 tarihli temyiz isteminin süresinde olmaması gerekçesiyle reddine ilişkin Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2013 gün ve 2009/659 E. 2013/65 K. sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temyiz isteminin reddine dair kararın 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 315/1. maddesine göre verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, henüz uygulanma olanağı bulunmayan 5271 sayılı CMK"nın 296. maddesi uyarınca verilmesi,
Kanuna aykırı olup, kararın bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, kararın 1. paragrafının “sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 315. maddesi uyarınca reddine,” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/6/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.