Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8392 Esas 2022/496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Yörede, 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1971 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması, 2005 yılında 2859 sayılı Kanun'a göre yapılan pafta yenileme çalışması, 21.11.2012 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Davacı vekili, 09.08.2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... İli ... Köyü 144 ada 8 (eski 976) parsel sayılı 7270,63 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını, orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini, davalıların taşınmazdaki müdahalesinin önlenmesini ve taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut tüm şerhlerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava açıldıktan sonra 40 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığı tarafından dava konusu taşınmaz bakımından kadastro işleminin yapılıp kadastro işleminin 21.11.2012 tarihinde askıya çıkarıldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi tarafından tapu iptali ve tescil talebine yönelik olarak temyiz edilmiş, ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.01.2015 tarihli ve 2014/7967 Esas, 2015/224 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamında özetle; davanın tapu kaydının iptali ve tescil davası olup yargılama sırasında ilân aşamasında olan ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü belirtilerek, 6831 sayılı Kanun'un 11/1. maddesi gereğince orman kadastro çalışmasına itiraz davalarına bakma görevinin kadastro mahkemesinde olduğu vurgulanmış ve bu durumda; Mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi doğru ise de tapu iptali ve tescil davasının elde tutulması ve kadastro mahkemesinde görülecek olan orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerektiğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının açmış olduğu davanın Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderacatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 31.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.