MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Nadi Topçu ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri...Köyü, Güngörmez mevkiinde bulunan taşınmazları kadastro tespiti sırasında adlarına tespit gören 148 ada 25, 26 ve 27 sayılı parsel ile birlikte kullandıklarını, ancak; adlarına tespit gören her bir taşınmazın yaklaşık olarak 2’şer dönümlük bölümlerinin eksik ölçülerek orman sınırları içinde bırakıldığını, taşınmazların ormanla ilişkisi bulunmadığı, kültür arazisi olduğunu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek, dava konusu taşınmazla ilgili orman sınır tespitinin iptali ile tasarrufları altında bulunan taşınmazların Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, davaya konu edilen taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu, kesinleşmiş orman tahdit alanı içerisinde kalan ve orman sayılan yerlerin, tapuda kayıtlı olsun olmasın kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği ve özel mülkiyete konu edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 26.09.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 1974 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanuna göre yapılıp 18.05.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Topçu ve arkaşlarına yükletilmesine 10/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.