Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/11223 Esas 2014/22771 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, lehine hükmedilen tazmnatların miktarı, çocukla diğer taraf arasında tesis edilen kişisel ilişki, yoksulluk nafakası, tedbir ve iştirak nafakasının miktarları yönünden; davalı (koca) tarafından ise kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile buna esas alınan kusur belirlemesi, tazminatların miktarları ve velayete ilişkin düzenleme yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 13.08.013 tarihli dilekçede taraflar değişen adreslerini bildirdikleri halde, gerekçeli karar başlığında tarafların ilk adreslerinin yazılmış olması doğru değil ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına, davacı emekli olduğu halde, kararın gerekçesinde "çalıştığının" belirtilmiş olmasının sonuç üzerinde etkili bir yanlışlık niteliğinde olmamasına göre, davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları ve davalının temyiz itirazları yersiz olup, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2014 (Prş)