.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 19.09.2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ..... köyü 1091 parsel sayılı taşınmazın "orman" vasfında olduğunun tespit edildiğini, orman sayılan yerlerin tapu veya zilyetlik yolu ile kazanılmasının mümkün olmadığını beyan ederek, dava konusu taşınmazın "orman" vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline ve müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davalıların tebligatlarının vefat ettiklerinden bahisle iade edildiği, veraset ilamları ve nüfus kayıtlarına göre davalı ..."in 1967, davalı ....... 1990, davalı ..."ın 1985 ve davalı ...1979 tarihinde vefat ettikleri, HMK"nın 114. maddesi gereğince tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmalarının dava şartı niteliğinde bulunduğu, dava şartının re"sen gözetilmesinin gerektiği, dosyayı devreden mahkemece yapılmış olan dahili dava işlemi ile usulü eksikliğin giderilemeyeceği gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
15/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.