Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9751 Esas 2018/101 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9751
Karar No: 2018/101
Karar Tarihi: 18.01.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9751 Esas 2018/101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve projesine aykırı olarak mesken yerine apart otel yapılması nedeniyle yapı kullanım izni alınamadığını, kaçak yapı olduğunu ve yıkılmasını talep etmiştir. Davalı, yapıların ruhsata bağlanıp bağlanamayacağının kesin olarak açıklığa kavuşturulmadan yıkım kararı verilemeyeceğini, binanın imar mevzuatına uygun yapılıp yapılmadığı, aykırılık varsa giderilip giderilemeyeceğinin araştırılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacıların talebini reddetmiştir. Daire ve Yargıtay'da da karar reddedilmiştir. Sonuç olarak, davacıların karar düzeltme istekleri, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda, kanun maddeleri belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2015/9751 E. , 2018/101 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.09.2015 gün ve 2014/10013 Esas, 2015/5710 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalı yüklenicinin taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve projesine aykırı olarak mesken yerine apart otel yapması nedeniyle yapı kullanma izni alınamadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2002/346 esas sayılı dosyasında alınan raporda yapının kaçak olduğunun belirtildiğini, mesken yerine otel yapılmasına muvafakat etmediklerinden ve tadilat projesi ile de yasal hale getirilmesi mümkün olmadığından imar mevzuatına göre yıkılmasının gerektiğini ileri sürerek, kaçak binanın yıkılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve dahili davalı ... vekili ise, davacıların dayandığı 2002/346 esas sayılı dosyanın Yargıtay"ca bozularak 2009/603 esasa kaydedildiğinden o dosyadaki bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilemeyeceğini, yapıların ruhsata bağlanıp bağlanamayacağının kesin olarak açıklığa kavuşturulmadan yıkım kararı verilmesinin hak ve adalete uygun düşmeyeceğini, binanın imar mevzuatına uygun yapılıp yapılmadığı, aykırılık varsa giderilip giderilemeyeceğinin araştırılması gerektiğini, 2009/603 esaslı dosyada bu hususların incelenmediğini, savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin 22.04.2014 tarih ve 2008/415 E., 2014/207 K. sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 08.09.2015 tarih ve 2014/10013 E., 2015/5710 sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 17,20 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.