MAHKEMESİ : TRABZON 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2012
NUMARASI : 2012/313-2012/278

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu T.. Köyü çalışma alanında bulunan 240 ada 35, 36 ve 37 parsel sayılı 352.04, 858.63 ve 374.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen ve taksimen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 240 ada 36 sayılı parsel 2/3 payı H.. S.., 1/3 payı E.. S.., 240 ada 35 ve 37 sayılı parseller 2/3 payı A.. S.., 1/3 payı E.. S.. adına tespit ve tescil edilmiş, 240 ada 35 ve 37 sayılı parseller sonradan tapudan yapılan satış ile A.. S.. adına tescil edilmiştir. Davacı A.. S.., her üç parselin eşit olması gerekirken davalıya ait 240 ada 36 sayılı parselin daha fazla tespit edildiği, 240 ada 36 ve 37 sayılı parsellerin ortasında yarısı kendisi, yarısı davalıya ait ev bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; 240 ada 36 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisi krokisinde belirtilen ve (A) harfi ile gösterilen kısmının davacının maliki bulunduğu aynı yerde kain 35 parselde kayıtlı taşınmaza ait olduğu anlaşılmakla bu parsele dahil edilerek bu parselin alanının 17,92 metrekare arttırılmasına, (C) ile gösterilen 52,88 metrekarelik kısım ile (B) harfi ile işaretli 4,91 metrekarelik kısmın davacının maliki bulunduğu aynı yerde kain 37 parselde kayıtlı taşınmaza ait olduğu anlaşılmakla bu parsele dahil edilerek bu parselin alanının bu miktarlarda artırılmasına, (A) (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlar ilgili parsellere eklendikten sonra kalan alanı ile tapu kaydının düzeltilmesi ve bu şekilde tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 27.09.2012 tarihli kısa kararında “davanın kabulüne 108 ada 1 sayılı parselin 1/3 paylar oranında taraflar adına tesciline” karar verilerek sadece temyize konu edilmeyen 108 ada 1 sayılı parsel hakkında karar verildiği, dava konusu diğer parseller hakkında hüküm kurulmadığı halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "240 ada 36 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisi krokisinde belirtilen ve (A) harfi ile gösterilen kısmının davacının maliki bulunduğu aynı yerde kain 35 parselde kayıtlı taşınmaza ait olduğu anlaşılmakla bu parsele dahil edilerek bu parselin alanının 17,92 metrekare arttırılmasına, (C) ile gösterilen 52,88 metrekarelik kısım ile (B) harfi ile işaretli 4,91 metrekarelik kısmın davacının maliki bulunduğu aynı yerde kain 37 parselde kayıtlı taşınmaza ait olduğu anlaşılmakla bu parsele dahil edilerek bu parselin alanının bu miktarlarda artırılmasına, (A) (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlar ilgili parsellere eklendikten sonra kalan alanı ile tapu kaydının düzeltilmesi ve bu şekilde tesciline," karar verilerek kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı HMK"nın 298. maddesi uyarınca, gerekçeli karar, tefhim edilen kısa karara aykırı olamaz. Kararlar arasındaki aykırılık mahkemelere olan güveni sarsıcı nitelikte olup, 10.04.1992 günlü 1991/7 Esas, 1991/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu husus da bozma nedeni olup; davacının temyiz itirazları, açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.