Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/2295 Esas 2014/6730 Karar Sayılı İlamı

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Y A R G I T A Y İ L A M I

ESAS NO : 2012/2295
KARAR NO : 2014/6730
MAHKEMESİ : ANKARA 16. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/11/2011
NUMARASI : 2009/893-2011/859


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 01.06.1994-31.08.2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde muhasebeci olarak çalıştığını, fakat çalışmalarının farklı işyerlerinde gösterildiğini, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile fazla mesai, ücret ve tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının 01.06.1999-30.05.2004 tarihleri arasında çalışmadığını, bu sürenin staj süresi olduğunu, staj süresi boyunca başka bir yerde çalıştığını, işyerini terk ederek iş akdini kendisinin feshettiğini, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, ancak belgelerin eşi tarafından götürüldüğünü, fazla çalışmasının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ücret ve tatil alacaklarının davalıdan tahsiline, kötü niyet tazminatı talebinin reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşçiye ücreti dışında ödenen asgari geçim indirimi yasa ile getirilmiş olup, bireyin veya ailenin asgari geçim düzeyini sağlayacak bölümünün toplam gelirden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır. Bu nedenle ücretin eki değildir. Anılan alacak yasadan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle giydirilmiş ücretin asgari geçim indiriminin de dahil edilerek hesaplanması hatalıdır.

3-Mahkemece fazla çalışma ve tatil alacakları yönünden 17/10/2011 tarihli bilirkişi raporunun davacı ile kısmen aynı dönem çalışan tanık beyanları esas alınarak hesaplama yapılan seçeneğine itibarla hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç isabetsizdir. Bu raporda anılan alacakların hesabı yönünden tanıkların çalışma süreleri ile sınırlı olarak hesap yapılan seçeneğe göre karar verilmesi gerekirken aksinin kabulü ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.