Esas No: 2021/31223
Karar No: 2022/4196
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/31223 Esas 2022/4196 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm giymesine dair verilen yerel mahkeme kararını incelemiş ve hükümde bazı yanlışlıklar tespit etmiştir. İlk olarak, suç tarihi dikkate alındığında, hangi yasanın uygulanacağına karar verilirken, karmakarışık bir uygulama yapılmıştır. Ayrıca, sanığa etkin pişmanlık hususunda yapılan ihtarın yanlış ve yetersiz olduğu söylenmiştir. Bunun yanı sıra, suça konu olan eşyanın değerinin belirlenmesi konusunda da hatalar yapılmıştır. Son olarak, arama işlemine dayanak gösterilen kararın dosyada yer almaması eksik incelemeye sebep olmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5607 sayılı Yasa'nın 3/5, 3/10, 3/18-son, 3/22, 5/2. maddeleri, 6455 sayılı Yasa, 6545 sayılı Yasa ve 7242 sayılı Yasa.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu nazara alınarak suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18- son. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karma uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "yarı oranında" olacağının bildirilmesi gerekirken, tensip zaptı, talimat müzekkeresi ve talimat Mahkemesince gönderilen çağrı kağıdında 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltılması,
3- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 20.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.09.2013 olduğu,
Aynı gün incelenen Dairemizin 2021/32200 Esas sırasında kayıtlı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/363 Esas, 2020/452 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 21.06.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.07.2013 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Sanıkta ele geçen 400 paket sigara yönünden dosya arasında bulunan ve Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan KEMT varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 400,00-TL, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 600,00-TL olarak belirtildiği anlaşılmakla, suça konu sigaralar yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
5-Arama işlemine dayanak olarak gösterilen ... Sulh Ceza Mahkemesinin bila tarih ve 2013/2152 değişik iş sayılı arama kararı denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.