MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
ADINA VEKİLİ AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı hafta sonları da dahil 10.00-22.00 saatleri arasında çalışarak fazla mesai yaptığını iddia etmiş; davalı ise, işyerinde vardiyalı olarak 08.00-15.30 ile 15.30-23.00 arasında çalışma olduğunu, davacının cumartesi günleri 12.30-23.00 saatleri arasında çalıştığını, Pazar günleri ise izinli olduğunu savunmuştur. Her ne kadar mahkemece davacının fazla mesai yaptığını ispatlayamadığı gerekçesiyle fazla mesai talebi reddedilmişse de, dosya içerisinde bulunan taraflarca imzalı personel giriş-çıkış formlarına göre fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece söz konusu giriş-çıkış formları değerlendirilerek hesaplanacak fazla mesai ücretine hükmedilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının genel tatil alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında da uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, her ne kadar mahkemece genel tatil alacağının tahakkuk ettirilerek davacıya ödendiği, ödenen miktarın üzerinde daha fazla genel tatil ücreti alacağının bulunduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle söz konusu talep reddedilmişse de, dosya kapsamında bulunan imzalı ücret hesap pusulalarında genel tatil tahakkukunun bulunmadığı, nitekim davalı tarafça genel tatil alacağının ödendiğinin ispatlanamadığı anlaşıldığından, genel tatil alacağına karar verilmesi gerekirken reddi isabetsiz olup bu husus da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.




...