MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanıkların müşteki ...’a karşı gerçekleştirdikleri eylem nedeniyle yapılan soruşturma kapsamında olay yeri inceleme ekiplerinin düzenlediği raporda, müştekinin etrafı 1.5 m. duvarla çevrili ve kapısı olan site bahçesinde park ettiği traktör ve römorkuna yüklü vaziyetteki hububatın çalındığının belirtildiği, müştekinin traktörünü cadde üzerine park ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla, müştekiden bu husus sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h veya 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanıkların müşteki ...’a karşı işledikleri hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesindeki indirim oranının 1/2 den fazla ve 2/3 e kadar (2/3 dahil) olduğu gözetilmeksizin, sanıkların cezasında 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
3-Sanıklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Yasa"nın 142/1-e, 143 ve 168/1. maddelerinin tatbiki suretiyle sonuç cezanın 3 yıl hapis cezası yerine yazılı şekilde 2 yıl 12 ay belirlenerek eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 12.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.