Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3787
Karar No: 2020/2957
Karar Tarihi: 27.02.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/3787 Esas 2020/2957 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, çiftçi davacı ile davalı şirket arasında yapılan sebze ekim sözleşmesi nedeniyle davalının sözleşmeden doğan vecibelerini yerine getirmemesi sonucunda oluşan zararın tahsili isteğine ilişkindir. Davacı, kira ödediğini, sulama çapalama ve bakım masrafında bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000 TL maddi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakarak davanın reddine karar vermesinin usule uygun olmadığına karar vererek hükmün bozulmasına hükmetmiştir. Bu karara göre, ticari değil hukuki bir dava olduğundan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Kanun maddeleri olarak ise 6535 sayılı Ticaret Mahkemeleri Kanunu’nun 2. maddesinde açıklandığı üzere Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
13. Hukuk Dairesi         2017/3787 E.  ,  2020/2957 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, davalı şirket ile sebze ekim sözleşmesi yaptığını, davalının sözleşmeden doğan vecibelerini yerine getirmemesi nedeniyle müspet ve menfi zarara uğradığını, ... 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2013/60 Değişik İş sayılı dosyası ile müspet zararının 21.204,61 TL olarak belirlendiğini, ayrıca kira ödediğini, sulama çapalama ve bakım masrafında bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000 TL maddi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dava, taraflar arasında düzenlenen sebze ekim sözleşmesi nedeniyle davalı tarafından sözleşme gereğinin yerine getirilmediği ileri sürülerek uğranılan zararın tahsili isteğine ilişkindir. Davacı çiftçi olup tacir değildir. Dava, ticaret kanununda sayılan mutlak ticari dava da değildir. 6535 sayılı kanunun 2. maddesi hükmü uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Genel hükümlerin uygulanacağı davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında res"en gözetilir. Bu nedenle mahkemece, davaya Asliye Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla bakılması gerekirken, Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi