MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2013 yılı nisan ayında "...’ adlı internet sitesinde araç görüp beğendiğini, bunun üzerine araç sahibi davalı ile iletişime geçtiğini, ilan metninde aracın herhangi bir hasarının olmadığının, araçta sadece hafif çarpma boyalarının olduğunun belirtildiğini, aracı satın aldıktan sonra servise götürdğünde aracın üç kaza yaptığının ve 13.500,00 TL hasar kaydı olduğunun servis raporunda ortaya çıtığını, aracın kendisine yalan ve eksik beyanlarla piyasa değerinden fazla bir bedele satıldığını, sözleşmenin kurulması için gerekli şartların aslında hiç olmadığını, aracın ilanda belirtilen şartlarda bir araç olmadığını, bu nedenle sözleşmenin iptali ile araç bedelinin faiziyle birlikte kendisine iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının aracı hasarlı olduğunu bilerek ve kabul ederek satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satın alınan aracın hasarlı olması sebebiyle taraflar arasında yapılan sözlşemenin iptali ve ödenen bedelin tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davacının, ... 2. Noterliği’nin 29 Nisan 2013 tarih ve 07125 yevmiye nolu satış sözleşmesi’nde ‘Alıcı bu aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelinin tamamen ödeyerek teslim aldığını… beyan ve kabul eder.’ demek suretiyle aracı mevcut hali ile benimsediğinin kabulünün gerektiği ve satış ilanında aracın hasarlı olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu olayda, iddia ve savunma doğrultusunda, "...’ adlı internet sitesinde dava konusu araca ilişkin verilen ilan metni getirtilerek, davalı tarafın iddialarını doğrulayıp doğrulamadığının araştırılarak, gerekirse ilan metninde belirtilen ayıplar ile araçtaki mevcut ayıpların birbiriyle örtüşüp örtüşmediği konusunda uzman bilirkişiden taraf ve yargı denetimine açık rapor aldırılarak yasal düzenlemeler ışığında sonuca uygun hüküm tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.