Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1707 Esas 2012/4785 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1707
Karar No: 2012/4785
Karar Tarihi: 26.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1707 Esas 2012/4785 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen bir kararın incelenmesi sonucu, kiralayanın tahliye edilmesi istemi kısmen kabul edilmiş, itirazın kaldırılması ve alacak davasında ise kısmi olarak reddedilmiştir. Dosya içeriği, toplanan deliller ve kira parasının tamamının ödenmediğinin tespit edilmesi sebebiyle, tahliye kararının yerinde olduğu belirtilmiştir. Ancak davacının alacağına ilişkin itirazlarında, belirtilen kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı ve ödenmeyen miktarların mahsup edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, ödenen miktarın düşürülerek takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararın gerekçesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesiyle bağlı olunduğu ve ondan fazlasına karar verilemeyeceği ifade edilmiştir. Kanun maddesi açıklandıktan sonra kararın birinci kısmının onanması, ikinci kısmının ise bozulması ve temyiz giderinin temyiz edenden alınması kararlaştırılmıştır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1707 E. , 2012/4785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın 2.286 TL üzerinden kaldırılmasına, takibin devamına, % 40 icra tazminatının davalıdan tahsiline ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere ve yasal 30 günlük süre içerisinde kira parasının tamamının ödenmediğinin anlaşılmasına göre, kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davalı vekilinin kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı 18/06/2010 tarihli takip talebi ile ödenmeyen 2009 yılı 1,10,11,12 aylar ve 2010 yılı 1,2,3,4,5,6. aylarına ait ödenmeyen 10 aylık, aylık 330-TL üzerinden, toplam 3300 TL kira alacağının tahsili için icra takibi yapmıştır. Davalı borçlu takipte belirtilen miktarda borcu olmadığını, 2000 TL civarında borcu bulunduğunu belirterek takibe kısmi itirazda bulunmuştur. Bunun üzerine davacı vekili dava dilekçesinde, itiraz edilen 1300.-TL kira alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında ileri sürülen ödeme savunması üzerine ibraz edilen banka kayıtlarından 14/05/2010 tarihinde 200 TL 21/10/2009 tarihinde 550 TL ödendiği anlaşılmıştır. Ayrıca davacı 02/11/2010 tarihli dilekçesinde davalının 2010 yılı Mayıs ayında 200 TL elden ödeme yaptığını kabul etmiştir. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesinde 2009 yılı Ocak ayı kirasının mahsup edilmesine ilişkin kısmına davacının temyizi bulunmadığından borcun 1.280.-TL"sinin ödendiğinin kabulü gerekir. HUMK’nun 74. maddesi hükmü gereğince, hakim her iki tarafın iddia ve savunmasıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Mahkemece, ödenen miktar olan 1.280.-TL"nin 1.300.-TL"den düşülerek 20 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken 2.220.-TL üzerinden karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenle tahliyeye ilişkin karar kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle alacağa ilişkin karar kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.