Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/665 Esas 2020/1981 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/665
Karar No: 2020/1981
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/665 Esas 2020/1981 Karar Sayılı İlamı

Özet:

3113 ada 1 parsel sayılı taşınmazda malik olan davacı, taşınmazın hisselerine düşen 16.633,46 TL'nin gaiplik kararı ile yönetilen paranın hazineye irat kaydedilmesini istemiştir. Davalı savunma getirmemiştir, ancak mahkeme kayyımın temsil kayyımı olarak atandığını ve TMK'nun 588. maddesinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilerek, karar ONANMIŞTIR.
Konuyla ilgili kanun maddeleri:
- TMK'nun 588. maddesi: Gaiplik kararı verilen malvarlığı, gerçek sahibi veya hak sahipleri ortaya çıkıncaya kadar yönetilir.
- Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi: Mahkeme kararlarına ilişkin harçlar, idare ve vergi mahkemeleri tarafından alınır.

1. Hukuk Dairesi 2017/665 E. , 2020/1981 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK- BEDEL İADESİ

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 3113 ada 1 parsel sayılı taşınmazda malik olan ..., ... ..., ..., ..., ... ve ..."ya izaleyi şuyu davasında temsil edilmesi için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1683 Esas 2005/1810 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının Kayyım atandığını, taşınmazın izaleyi şuyu davası sonucunda satıldığını, hisselerine düşen 16.633,46 TL"nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek TMK"nun 588. Maddesi gereğince gaiplik kararı ile yönetilen paranın hazineye irat kaydedilmesini istemiştir.Davalı, savunma getirmemiştir.Mahkemece, kayyımın temsil kayyımı olarak atandığını TMK."nun 588. maddesinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.