Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/24203
Karar No: 2014/28399
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/24203 Esas 2014/28399 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, Kurum işleminin iptali ile 24/09/1969 ile 01/03/2001 tarihleri arasındaki sürelere ilişkin borçlanma talebinin kabulüne, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının borçlanma talebinin kabulüne ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına hükmetmiştir. Ancak, davalı Kurumun henüz bir ihtilaf çıkarmadığı yaşlılık aylığı bağlanması konusunda davacının hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek, istemin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi hukuka aykırı olduğu için hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4/1-a maddesi, 3201 sayılı Yurtdışı Türkler ve Akraba Topluluklarına Yönelik Hizmetlerin Düzenlenmesi Hakkında Kanun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-(h) ve 115. maddeleri.
21. Hukuk Dairesi         2014/24203 E.  ,  2014/28399 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi
    TARİHİ : 28/11/2013
    NUMARASI : 2013/350-2013/466

    Davacı, Kurum işleminin iptali ile 24/09/1969 ile 01/03/2001 tarihleri arasındaki sürelere ilişkin borçlanma talebinin kabulüne, 15/07/2013 tarihinden itibari ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R

    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2- Dava, davacının 24.09.1969 ile 01.03.2001 tarihleri arasındaki sürelere ilişkin borçlanma talebinin kabulü ile, SGK"ya başvuru tarihi olan 15.07.2013 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
    Yerel mahkemece, davanın kabulü ile davacının Almanya"da Türk Vatandaşı olarak geçen 24/09/1969 ile 01/03/2001 tarihleri arasındaki borçlanma talebinin kabulü ile, buna aykırı SGK işleminin iptaline, SGK"ya başvuru tarihi olan 15/07/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
    Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Türkiye"de 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında 06/09/1963-20/09/1963 tarihleri arasında 20 gün sigortalılığının bulunduğu, Almanya"da 24/09/1969-30/12/2008 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davacının 15/07/2013 tarihli talebi ile yurt dışında geçen çalışma sürelerini borçlanma talebinde bulunduğu, Kurum tarafından verilen cevapta davacının Türk vatandaşı olmaması gerekçe gösterilerek işleminin yapılamadığının bildirildiği, davacının 28/11/1946 doğumlu olup Türk vatandaşlığını çıkma belgesini teslim aldığı 01/03/2001 tarihinde kaybettiği anlaşılmaktadır.
    Somut olayda, davacının Almanya"da Türk Vatandaşı olarak geçen 24/09/1969 ile 01/03/2001 tarihleri arasındaki borçlanma talebinin kabul edilmesi doğru ise de davacının Kuruma yaptığı bir tahsis başvurusu bulunmadığı gibi Kurumun da yaşlılık aylığı bağlanması hususunda henüz çıkarmış olduğu bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacının ilk olarak 3201 sayılı yasa kapsamında yaptığı yurtdışı borçlanmasını tamamlaması gerekmektedir.
    Yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, Kurumun yaşlılık aylığı bağlanması hususunda henüz bir ihtilaf çıkarmadığı ve ihtilaf bulunmayan bir konuda dava açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(h) bendi gereğince istemin hukuki yarar yokluğundan HMK’nın 115. maddesine göre usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi