13. Hukuk Dairesi 2013/22800 E. , 2013/25402 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile imzalamış olduğu 15.4.2007 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya ait taşınmazı oto yıkama yeri olarak kiraladığını, ancak üçüncü şahıs Cevdet Yamaner’in kiralananı işgal etmesi üzerine çalışamaz duruma geldiğini, bunun üzerine davalı ile sözleşmeyi feshetmek konusunda anlaştıklarını, fesih karşılığında davalı tarafından kendisine 25.000,00 TL ödenmesi konusunda tutanak düzenlediklerini, davalının söz konusu ödeme ile ilgili taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek, 25.000,00 TL alacağının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davada delil olarak dayanılan tutanak sureti de eklenerek, imzanın kendisine ait olup olmadığı ve tutanak içeriğinin kendisi tarafından düzenlenip düzenlenmediği konusunda beyanda bulunmak üzere davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi çıkarılmış olmasına rağmen, davalının isticvap davetiyesine cevap vermediği gibi, duruşma gününde de hazır bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 25.000,00 TL’nin 23.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, 27.12.2010 tarihinde vefat eden davalının mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir
1-Dava, tarihsiz “Tutanaktır” başlıklı her iki tarafın imzasını taşıyan sözleşme gereğince davalı ...a karşı açılmış 25.000,00 TL miktarındaki alacak istemine ilişkin olup, isticvap davetiyesinin tebliğ edildiği 20.4.2011 tarihinde davalının vefat etmiş olduğu, mirasçıları tarafından verilmiş olan temyiz dilekçesine ekli veraset ilamından anlaşılmaktadır.
Söz konusu veraset ilamına göre davalının yargılama sırasında 27.12.2010 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle mirasçılarına tebligat çıkarılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi ve bunun sonucuna göre davanın tarafları arasında bir hüküm kurulması gerekirken mahkemece, aleyhine dava açılan ...un hayatta olmadığı bir tarihte çıkarılmış olan ve bu nedenle de hiçbir hüküm ve sonuç doğurmayan “isticvap davetiyesinin tebliğ edildiğinden ve davetiyeye icabet edilmediğinden bahisle”, karar tarihi itibariyle vefat etmiş olan davalı Numan Kambur aleyhine yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1. Bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
