Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/31224 Esas 2015/4627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla mesai, yıllık izin, davacının maaşından kesilen ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı tarafından yıllık izinlerini tam olarak kullandırılmadığını, fazla çalışmasının karşılığının ödenmediğini belirterek ücret alacağı ile fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davalı vekili davacının yıllık izin ücretinin banka kanalı ile ödendiğini iddia etmiş, davacı vekili ise 01.08.2011-29.08.2011 tarihleri arasındaki ödemeleri gösterir hesap ekstresini sunarak davacıya yıllık izin ücretinin ödenmediğini savunmuştur. Mahkemece, hesap ektresinin bankadan getirtilmesine ilişkin ara karar kurulmuş ise de ara karar sonuçlandırılmadan karar verilmiştir. Saptanan bu durum karşısında, banka hesap ekstresi kayıtları ilgili bankadan getirtilmek suretiyle yıllık izin ücreti alacağının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.02.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...